Hartmann's Application of Ego Psychology to Schizophrenia.

1. 정신분열증은 어떤 자아의 기능에 대하여 선택적으로 퇴행하는 것을 의미한다.

프로이드와 마찬가지로 Hartmann은 기능의 관점에서 자아를 정의했다. 각각의 자아 기능의 발달은 독특한 단계가 있다. 자아의 객관적인 기능인 현실검증, 고의성(intentionality), 주의집중, 예측(anticipation), 감정의 조직화, 그리고 언어의 사용이 그들의 모습에서 동시에 만들어지지 않는다. 하나의 자아조차 독특한 단계를 갖는다. 예를 들면 자아의 기능 중 자기분화수준에서 어린아이들은 자신의 행동과 행동 대상이 갖는 결과 사이에 거리를 갖게 되는 것인데 그것은 단지 외부 현실로부터 내적 인지를 구별해 낼 뿐이다.

자아의 기능이 발전하는 특별한 단계가 있기 때문에, Hartmann은 어떤 단계에서의 외사 경험이 자아의 발달에 부정적 영향을 미쳤을 것이라고 가정한다. 자아의 기능에 대한 이러한 하트만의 관점은 발달과정에서 부정적 영향이 많을수록 부정적인 증상이 더 많이 나타난다고 보았다.

자아의 기능은 동시에 형성되거나 퇴행되는 게 아니라 각각 선택적으로 발달, 퇴행을 겪는 다는 것을 이해할 수 있다. 이러한 선택성은 정신분열증 환자의 다양한 증상을 잘 설명해 준다.

  <?xml:namespace prefix = "o" ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

2. 과대망상증이나 건강염려증은 자아기능의 과잉부착으로부터 오는 것이 아니라 자기표상 (self- representations)의 과잉부착의 결과이다. 프로이드가 두 가지 의미로 자아를 혼용해서 사용했던 것과는 달리 하트만은 자아와 자기를 매우 엄격하게 구분했다. 하트만은 ‘self’ (자기) 부착은 대상을 지칭하는 것이며, ‘ego' (자아) 부착은 id, ego, super ego를 지칭하는 것으로 서로 다르다는 것에 주목했다. 따라서 리비도의 부착을 갖는 자기도취증은 ’ego' 가 아닌 ‘self' 로 분류되어 진다고 보았다.

하트만은 누군가가 ‘self' 또는 ’ego' 를 말할 때, 두 가지는 완전히 다른 의미를 이야기 하는 것이라고 말했다.

'ego' 와 ’self'를 구분하지 않았던 프로이드에 따르면

· 과대망상증은 'ego(self)'에서 리비도가 충족될 때 나타나고, 대상으로부터 리비도가 방출된다고 보았다.

· 건강염려증은 리비도가 한계를 넘을 때 나타난다고 보았는데 이는 과대망상증에 나타난 리비도와 다르다.

과대망상증의 경우, 우리는 여전히 프로이드의 주장대로 ‘ego' 가 여전히 ’self' 와 ‘ego' 둘을 통칭해서 사용할 수 있다고 여길지 모르며 하트만의 분류도 좋지만 꼭 따라야하는 것은 아니라고 생각할 수 있다. 그렇지만, 하트만은 이에 대하여 혼용할 수 없음을 설명한다.

건강염려증의 문제는 약간 다르게 나타난다. Fenichel은 프로이드의 공식을 약간 변형하여 건강염려증이 신체기관들에 대한 과잉부착에서 온다는 설명을 시도하기도 한다. 하트만은 건강염려증은 신체기관의 대표적 상징에 대한 과잉부착 혹은 마음의 만족이라고 설명한다.

3. 공격적 성향은 정신분열증 증상형성에 중요한 역할을 한다.

프로이드의 정신분열증 이론에 대한 하트만의 재구성은 정신분열증 진행과정에서의 공격성과 관련이 있다. 1948년 하트만의 초기연구에서 그는 리비도와 공격성이 자아를 형성함에 있어서 그리고 정신이상을 극복하기 위해 중립화(neutralization)를 해가는 과정에서 독립적이면서도 동등하게 중요하다는 점을 밝힌 바 있다.

초기정신분열증 자아가 충분히 역부착을 안정적으로 유지시킬 중립화 에너지가 없기 때문에 방어기제의 자제를 이끌어낼 수가 없다.

결과적으로 그것은 공격적으로 되거나, 투사와 같은 보다 원초적인 방어기제를 사용하게끔 한다.

4. 자아(ego)의 발달은 가장 초기 대상과의 관계를 통해 형성된다.

하트만은 결코 정신분열을 정의하지 않았다. 그는 초기 자생적 자아(ego) 형성기의 결함과 같은 중립화 능력의 결여를 설명하면서 정신분열을 가정해냈는데, 하트만은 내심 정신분열-3 (그것은 우리가 정신분열-2 혹은 정신분열-4로 분류하고 있는 것)의 형태를 생각하고 있었다. 만일 그가 마음속에 정신분열-1을 생각했다면, 그는 아마도 생물학적 결함에 대한 발전과정의 결함에 훨씬 더 주목했을 것이다.